Y algunas otras afirmaciones semejantes. Sin embargo, en la Epístola de San Pablo a Tito leemos:
"EVITA AL HOMBRE HERÉTICO, LUEGO DE UNA O DOS CORRECCIONES SABIENDO QUE SE HA REVELADO Y DELINQUIÓ SIENDO CONDENADO POR SU PROPIO JUICIO" Tito, III, 10
Numerosos son los Santos Padres, Los Papas y los teólogos que retoman este pasaje .para explicar el problema de la posibilidad que existe de que un Papa caiga en la herejía y qué ocurriría entonces.
En este pequeño análisis, daremos la opinión que tienen al respecto algunos pocos de los muchos que han hablado de esto, citando textualmente los pasajes y las fuentes de donde fueron extraídas dichas citas.
Los textos contienen entre otras, las opiniones de:
SUAREZ, SAN ROBERTO BELLARMINO, PIETRO BALLERINI, SAN ANTONINO, SAN BONIFACIO, INOCENCIO III , SAN JERÓNIMO, SANTO TOMÁS, etc.
SI TU HERMANO PECA CONTRA TI, REPRÉNDELO ENTRE TÚ Y ÉL SOLO. SI TE ESCUCHA HABRÁS GANADO A TU HERMANO. SI NO TE ESCUCHA TOMA CONTIGO TODAVÍA UN HOMBRE O DOS PARA QUE POR BOCA DE DOS TESTIGOS CONSTE TODA PALABRA. SI A ELLOS NO ESCUCHA DILO A LA IGLESIA Y SI NO ESCUCHA TAMPOCO A LA IGLESIA SEA PARA TI COMO UN PAGANO Y COMO UN PUBLICANO
(Mateo 18, 15-17)
Dividiremos en cuatro partes el texto evangélico para comprobar si se ha seguido o no el orden querido por Dios
1- SI TU HERMANO PECA CONTRA TI REPRÉNDELO ENTRE TÚ Y ÉL SOLO. SI TE ESCUCHA HABRÁS GANADO A TU HERMANO.
Numerosas "correcciones" o "amonestaciones" le fueron hechas a Juan Pablo II por personas conocidas:
Padre Georges de Nantes, Padre Noël Barbara, Mons. Zamora, Mons. Carmona, Mons. Bravo, Mons. Martínez, Mons. Guerard des Lauriers, Gabrielle Rocchon, etc....sin contar a Mons. Lefebvre y a Mons. de Castro Mayer sobre cuyas intervenciones nos extenderemos especialmente
Ninguno de ellos fue escuchado; es más, a muchos de ellos, no quiso recibirlos. Las publicaciones que prueban todo esto son numerosísimas, los mismos periódicos romanos y franceses son testigos fieles de todos los intentos realizados para obtener una audiencia por parte de algunos de los mencionados. Todo fue inútil
2 - SI NO TE ESCUCHA TOMA CONTIGO TODAVÍA UN HOMBRE O DOS PARA QUE POR BOCA DE DOS TESTIGOS CONSTE TODA PALABRA
Por ser muy numerosas las diferentes posiciones, nos limitaremos a mencionar sólo a los dos que nos son más conocidos y cercanos:
Mons. Marcel Lefebvre y Mons. Antonio de Castro Mayer, en algunas de sus cartas dirigidas a Juan Pablo II:
1. CARTA ABIERTA AL PAPA (de Mons. Lefebvre y Mons. de Castro Mayer del 9 de diciembre de 1983 MANIFIESTO EPISCOPAL que fuera publicado por la Fraternidad San Pío X. Extraemos algunos párrafos:
"En nuestra calidad de OBISPOS DE LA SANTA IGLESIA CATÓLICA, SUCESORES DE LOS APÓSTOLES ... con los sentimientos de San Pablo frente a San Pedro, cuando San Pablo le reprochó no seguir 'la verdad del Evangelio' (Gal. 2, 11-14) nos dirigimos a Vos ... OS DIRIGIMOS ESTE CLAMOR DE ALARMA, aún con más vehemencia dado los errores, por no decir herejías ... Verdaderamente la medida está colmada
2- CARTA de Mons. Lefebvre y Mons. de Castro Mayer a Juan Pablo II, del 31 de agosto de 1985 (Entregada en 'mano' a Juan Pablo II y los Padres Sinodales en diciembre de 1985 ) .Ver "Credidimus Caritati", (Publicación de la FPSX de la Argentina) Año, III , Nº 8, febrero de 1986:
"Nosotros NO HEMOS CESADO DE PROTESTAR en el Concilio y después del Concilio... apoyándonos sobre los documentos (...) .solemnes del Magisterio de la Iglesia ( ...) Es por lo cual que si el próximo Sínodo no vuelve al Magisterio Tradicional de la Iglesia... ESTAREMOS EN EL DERECHO DE PENSAR QUE LOS MIEMBROS DEL SÍNODO NO PROFESAN MÁS LA FE CATÓLICA... vuestra responsabilidad está gravemente comprometida en esta NUEVA Y FALSA CONCEPCIÓN DE LA IGLESIA QUE ARRASTRA AL CLERO Y A LOS FIELES A LA HEREJÍA Y AL CISMA. Si el Sínodo bajo vuestra autoridad persevera en esta orientación, VOS NO SERÉIS MAS EL BUEN PASTOR... "
3 - DECLARACIÓN (redactada por Monseñor Lefebvre y Monseñor Antonio de Castro Mayer en Buenos Aires, el 2 de diciembre de 1986, en razón de la visita de Juan Pablo II a la Sinagoga y al Congreso de religiones de Asís:
"Adoptando la Religión liberal y del Protestantismo y de la Revolución... las autoridades romanas VUELVEN LA ESPALDA A SUS PREDECESORES Y ROMPEN CON LA IGLESIA CATÓLICA, poniéndose al servicio de los destructores de la cristiandad y del Reinado Universal de Nuestro Señor Jesucristo.
Los recientes actos de Juan Pablo II y de los episcopados nacionales ilustran este cambio radical de la concepción de la fe, de la Iglesia, del Sacerdocio, del mundo, de la salvación por la gracia. El colmo de esta ruptura con el Magisterio anterior de la Iglesia se realizó en Asís, luego de la visita a la Sinagoga. EL PECADO PÚBLICO CONTRA LA UNICIDAD DE DIOS, CONTRA EL VERBO ENCARNADO Y SU IGLESIA, hace estremecer de horror. Juan Pablo II alentando a las falsas religiones a rezar a sus falsos dioses: ESCÁNDALO SIN MEDIDA Y SIN PRECEDENTE... Por lo tanto, la ruptura no viene de nosotros, sino de Pablo VI y de Juan Pablo II, QUE ROMPEN CON SUS PREDECESORES... consideramos como nulo todo aquello que ha sido inspirado por este espíritu..." (Folleto publicado por la Fraternidad San Pío X, Buenos Aires).
3 - SI A ELLOS NO ESCUCHA DILO A LA IGLESIA
En el número uno, vimos como Mons. Lefebvre y muchos otros reprendieron personalmente al Papa. En el número dos, lo vimos unirse a Mons. de Castro Mayer para reprenderlo juntos. En este tercer punto veremos algunos de los muchos ejemplos en que públicamente Mons. Lefebvre lo dijo a la Iglesia:
1 - En 1976, en el Prefacio de "YO ACUSO AL CONCILIO", dice Mons. Lefebvre:
"De este Concilio ha nacido UNA NUEVA IGLESIA REFORMADA, que el mismo Mons. Bellini llamó LA IGLESIA CONCILIAR"
2 - El 8 de noviembre de 1979, Monseñor Lefebvre firma unas conclusiones sobre SU POSICIÓN CON RELACIÓN A LA NUEVA MISA Y AL PAPA. El texto fue sacado de una separata de "Fideliter", pero también fue publicado en "La Nueva Misa" de Mons. Lefebvre, editorial Iction, pag. 123:
Se puede decir sin ninguna exageración que LA MAYOR PARTE DE ESAS MISAS SON SACRÍLEGAS Y PERVIERTEN Y DISMINUYEN LA FE...
3 - En 1985, en "Carta a los Católicos Perplejos", Mons. Lefebvre dice:
"De tan monstruosa rehabilitación (la de Lutero, hecha por Juan Pablo II en 1983) sólo se puede llegar a una conclusión: o bien HAY QUE CONDENAR AL CONCILIO VATICANO II que la autorizó, o bien HAY QUE CONDENAR AL CONCILIO DE TRENTO Y A TODOS LOS PAPAS que desde el siglo XVI declararon que el Protestantismo era herético y cismático" pag, 12
Para quien no recuerde bien las características de este hecho, basta leer los textos del Osservatore Romano, periódico del Vaticano, o incluso los periódicos argentinos que llevaban grandes títulos: "Juan Pablo II revalorizó a Martín Lutero" (Ej.: Clarín, del domingo 6 de noviembre de 1983)
4 - En 1986, el 30 de marzo, domingo de Pascua, PREVIENDO LA VISITA A LA SINAGOGA Y LA REUNIÓN DE ASÍS, Mons. Lefebvre dijo:
Pienso que los obispos y el Papa tienen la intención de honrar a Dios POR UN CULTO NO CATÓLICO EN EL CUAL ELLOS PARTICIPAN... Tal participación está prohibida bajo no importa que forma, porque implica PROFESIÓN DE UNA FALSA RELIGIÓN y consiguientemente renegar de la fe católica ... No soy yo quien ha escrito esto, todo esto está en el Diccionario de Derecho Canónico, por el canónico Naz, QUE ES OBRA OFICIAL DE LA IGLESIA...Los que así participan activa y formalmente en el culto de no católicos, quedan adheridos a la fe de estos últimos. Es por lo que el Canon 2316 los declara sospechosos de herejía y si perseveran, son considerados como realmente heréticos...
Y Mons Lefebvre termina diciendo:
ES POSIBLE QUE ESTEMOS EN LA OBLIGACIÓN DE CREER QUE ESTE PAPA NO ES PAPA...
5 - En "LE DESTRONARON", 1987:
"Pío IX en el Syllabus condenó esta propuesta: 'El Pontífice Romano puede y debe reconciliarse y acomodarse con el Progreso, con el Liberalismo y con la civilización moderna' n. 80 ...El Cardenal Joseph Ratzinger... (dijo)... El Concilio ha sido un 'Contra Syllabus' al efectuar esta reconciliación de la Iglesia con el Liberalismo, particularmente por medio de Gaudium et Spes..." pag. 10
6 - En Ecône, el 25 de enero de 1987:
"LOS PRINCIPIOS QUE ORIENTAN Y DIRIGEN EL ESPÍRITU DEL PAPA Y DE LOS OBISPOS NO SON YA LOS PRINCIPIOS DE LA FE, sino los principios de la razón desordenada, como aquellos que dieron origen al liberalismo protestante, al modernismo, al americanismo, y al 'sillonismo', PRINCIPIOS QUE FUERON CONDENADOS POR EL CONCILIO DE TRENTO Y POR TODOS LOS PAPAS HASTA PÍO XII INCLUSIVE...Asís es el fruto más acabado del Catolicismo Liberal CONDENADO POR TODOS LOS PAPAS QUE HAN PRECEDIDO EL VATICANO II"
7 - Y durante el Retiro Sacerdotal dado en Ecône en septiembre de 1987, dijo (y el 14 del mismo mes en una conferencia), las siguientes palabras que todos leímos en un folleto publicado por los representantes de la Fraternidad San Pío X en Córdoba (Argentina), titulado: "Nuestras Relaciones con Roma después de la Entrevista con el Cardenal Ratzinger":
"Lamentablemente debo decir que ROMA HA PERDIDO LA FE, ROMA ESTÁ EN LA APOSTASÍA... Así se lo he dicho al Cardenal: ... 'Ustedes hacen lo contrario, usted acaba de decirme que la sociedad no puede ni debe ser cristiana, que está contra su naturaleza. ¡Usted ha querido demostrarme que Nuestro Señor no debe ni puede reinar en las sociedades! (!!!) PORQUE ESTO ES LA APOSTASÍA. ELLOS NO CREEN MÁS EN LA DIVINIDAD DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO... PIENSO QUE PODEMOS HABLAR DE DESCRISTIANIZACIÓN Y QUE ESTAS PERSONAS QUE OCUPAN HOY ROMA SON ANTICRISTOS. NO HE DICHO ANTECRISTOS, HE DICHO ANTICRISTOS, COMO LO DESCRIBE SAN JUAN EN SU PRIMERA CARTA 'YA EL ANTICRISTO HACE ESTRAGOS; ELLOS LO SON. ES ABSOLUTAMENTE CIERTO. Entonces ante tal situación como nosotros la conocemos, no debemos preocuparnos por sus reacciones. Ellos están necesariamente contra nosotros.. Resumamos la situación: 'si usted hace obispos lo excomulgamos'. Sí, seré excomulgado ¿Excomulgado por quién y por que? Excomulgado por aquellos que son ANTICRISTOS, QUE YA NO TIENEN EL ESPÍRITU CATÓLICO... ¿CONTRA EL PAPA? PERO CONTRA UN PAPA QUE DESTRUYE LA IGLESIA, QUE ES PRÁCTICAMENTE APÓSTATA Y QUE QUIERE HACERNOS APÓSTATAS..."
Podrían citarse innumerables textos semejantes, pero con estos basta para demostrar ampliamente que Monseñor Lefebvre "lo dijo a la Iglesia" (Mateo 18, 15-17)
4- SI NO ESCUCHA TAMPOCO A LA IGLESIA SEA PARA TI COMO UN PAGANO Y COMO UN PUBLICANO...
4.1 - El Código de Derecho Canónico enseña a los fieles de qué manera se realiza en la práctica lo que enseña Nuestro Señor Jesucristo a través del Evangelio: "Sea para ti como un pagano...". Hay que notar que el verbo 'sea' es una orden dada por Nuestro Señor y no una sugerencia de 'posibilidad entre otras'; de allí que la Iglesia determine con bastante rigor la actitud a observar:
"LOS EXCOMULGADOS NO PARTICIPAN DE LOS SUFRAGIOS NI DE LAS INDULGENCIAS, NI DE LAS PRECES PÚBLICAS DE LA IGLESIA, pero no está prohibido:
1 - que los fieles rueguen privadamente por ellos
2. que los sacerdotes apliquen por ellos la Misa PRIVADAMENTE y sin escándalo, pero SOLAMENTE POR SU CONVERSIÓN..." (Canon 2262)
Y más abajo, al pie de la página del Código, se aclara:
"la aplicación DEBE SER SECRETA"
Ahora bien, de esto se deduce que no se puede rezar una misa (toda Misa está entre las 'preces públicas de la Iglesia') en comunión con un hereje; o lo que es lo mismo UNA CUM, en unión de espíritu, con un Papa hereje. Sin embargo se sostiene que nadie tiene autoridad para excomulgar al Papa.
Monseñor Lefebvre en un sermón (Publicado en 'Credidimus Caritati', revista oficial del Seminario de la FSPX en la Argentina) pronunciado en ocasión de la primera Misa solemne del R. P. Bernard Lorber (Bitche, Francia). el 10 de julio de 1988 dice:
"Es por eso que ante los acontecimientos que vivimos hoy y que desgraciadamente no dependen de mí, se nos dice cismáticos; se nos llama excomulgados. Preguntémonos quién nos acusa así y por qué nos excomulga. Aquellos que nos excomulgan ELLOS MISMOS YA ESTÁN EXCOMULGADOS DESDE HACE LARGO TIEMPO. ¿Por qué? Porque SON MODERNISTAS. De espíritu modernista, ellos han hecho una Iglesia conforme al espíritu del mundo.
ES ESE MODERNISMO EL QUE HA SIDO CONDENADO POR SAN PÍO X, el Patrono de la Fraternidad. Este último Papa Santo, CONDENÓ A LOS MODERNISTAS Y LOS EXCOMULGÓ, todos esos espíritus que son modernistas son excomulgados por San Pío X. Son esas personas, imbuidas de los principios modernistas quienes nos excomulgan, SIENDO ELLOS EXCOMULGADOS POR EL PAPA SAN PÍO X..."
Luego, si han sido excomulgados por un Papa, deberíamos OBEDECER A LA IGLESIA siguiendo las normas que ELLA HA ESTABLECIDO (es decir el canon n. 2262 que acabamos de ver más arriba: 'Los excomulgados no participan de ... las preces públicas de la Iglesia'.)
Estas normas de conducta han sido PREDETERMINADAS. 'PRE', es decir, antes de que la situación se presente. ¿Y por qué antes? Justamente para evitar estas incertidumbres que se presentan naturalmente a un corazón que desearía poder amar al Papa, poder ver en él a un verdadero Padre y Pastor de las almas y no a un lobo rapaz y a un 'anticristo', como dijo Mons. Lefebvre el 14 de septiembre de 1987 a sus sacerdotes.
4.2 - Al afirmar cuatro veces en el mismo párrafo que están excomulgados por San Pío X, Mons. Lefebvre nos enseña indirectamente que habiendo ya sido excomulgados, no es necesario que venga otro Papa a excomulgar a quienes ya fueron excomulgados por San Pío X. Es la consecuencia lógica de sus palabras.
OBEDECER A LAS NORMAS DE LA IGLESIA :
"Si alguien después de haber recibido el Bautismo, conservando el nombre de cristiano, niega pertinazmente alguna de las verdades que han de ser creídas con fe divina y Católica o la pone en duda, ES HEREJE..." Canon 1325
"Todos los apostatas de la fe cristiana y todos y cada uno de los herejes y cismáticos:
1. incurren ipso facto en excomunión.
2. si después de amonestados no se enmiendan, deben ser privados de los beneficios, dignidades, pensiones, oficios u otros cargos que tuvieren en la Iglesia y SER DECLARADOS INFAMES, y a los clérigos, repetida la amonestación debe DEPONÉRSELES..." Canon 2314
4.4. Ahora bien, si un hereje, como dice este canon, ipso facto queda excomulgado, analicemos lo que estamos diciendo:
¿Qué es estar excomulgado? Es estar fuera de la Iglesia.
Dice Suarez:
"Un hereje no es miembro de la Iglesia, luego no puede ser la cabeza. Más aún, como enseña San Pablo, no debe ser saludado (Tito III ) y San Juan (II Epist. 10-11) ..." (De fide disp. X, Sec. VI, n. 2, pag. 316).
Y San Roberto Belarmino:
"Los Santos Padres enseñan unánimemente no sólo que los herejes están fuera de la Iglesia, sino más aún, que están ipso facto privados de toda jurisdicción y dignidad eclesiástica ..." (De Pontífice Romano, Libro II, Cap. 30, pag. 418-20)
De igual manera San Antonino, obispo de Florencia :
"El Papa haciéndose hereje, ipso facto deja de ser Papa y en consecuencia ya no es juzgado como tal... se encontraría por ese só1o hecho y sin otra sentencia separado de la Iglesia... estando fuera de la Iglesia, no puede poseer las llaves de la Iglesia;..." (Historia de los Concilios, Vol. 1. Tratado Teológico, cap. III: I Concilio Vaticano, 1869).
De todas estas afirmaciones (y muchas otras semejantes que no ponemos para no alargar demasiado) se deduce fácilmente que un hereje no puede seguir siendo Papa, sino que ipso facto deja de serlo. Lo contrario no tendría sentido. De hecho, leemos en las Instituciones Canónicas (con arreglo al Novísimo Código de San Pío X, promulgado por Benedicto XV, con las prescripciones de la Disciplina Española y de América Latina, por el Padre Juan B. Ferreres, sacerdote jesuita, de la Ed. Subirana, edi t. y lib. Pontificia de Barcelona, 1920, en el cap. III: de la Renuncia del Oficio, en el número 352, la CUEST. 2:
¿En qué casos vacan los oficios, ipso facto y sin necesidad de declaración alguna, por renuncia tácita aceptada por el derecho...?
Resp. 4: "Si públicamente abandonare la fe católica..." pag. 137
Y más adelante, refiriéndose más concretamente al oficio del Papa, en el Número 393:
¿Cómo cesa. la jurisdicción del Papa? Cesa no sólo por muerte, sino también puede cesar:
a) por renuncia,...
b) por incurrir en locura cierta...
c) por incurrir en herejía notoria y públicamente divulgada..." pag.151.
La misma doctrina es sostenida por Santo Tomás de Aquino en la II-II-q. 39, a. 3: donde dice que la potestad espiritual es sacramental y jurisdiccional. Que la jurisdiccional se pierde por ser conferida por comisión dada por hombre (es decir que no es inmóvil). No permanece ni en cismáticos ni en herejes. Es decir que LA JURISDICCIÓN DEPENDE DE LA FE o lo que es lo mismo: que QUIEN NO TIENE LA FE, NO PUEDE TENER UNA JURISDICCIÓN EN LA IGLESIA.
Y Mons. Lefebvre, en "EL GOLPE MAESTRO DE SATANÁS", escrito en 1977, editado por ICTION en 1981,en la pag. 22, dice:
"...si estudiamos lo que enseña hoy la NUEVA RELIGIÓN, advertimos que ELLOS YA NO TIENEN LA MISMA FE, el mismo credo; el mismo decálogo, la misma Misa, los mismos Sacramentos, ya no tienen el mismo Padrenuestro... aquellos que nos acusan de estar en desobediencia, son ellos quienes no siguen a los Papas, son ellos quienes no siguen a los Concilios, son ellos quienes están en la desobediencia..."
El CONCILIO DE CONSTANZA ya ha sentado un precedente confirmando con un acto de condena a un 'Papa' la doctrina que acabamos de exponer como canónica y además sostenida por muchos santos. Dicho Concilio juzgó al Papa Benedicto XIII como "cismático, herético y desviado de la fe" y, por eso mismo :
"arrojado fuera y separado por Dios e 'ipso iure' privado de todo derecho..." . (37ª Sesión)
4.5. A pesar de todos estos ejemplos quizás todavía alguien podría decir:
* PERO AL PAPA NADIE PUEDE JUZGARLO Y DE HECHO: TODOS LOS TEXTOS QUE ACABAN DE SER CITADOS PERTENECEN A SANTOS, A CONCILIOS, AL CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, PERO NINGÚN PAPA LO HA DICHO CON SUS PROPIAS PALABRAS...
Pero por el conocido Cardenal Billot sabemos que el Papa INOCENCIO III dijo:
"IN TANTUM FIDES MIHI NECESSARIA EST UT CUM CETERIS PECCATIS SOLUM DEUM JUDICEM HABEAM, PROPTER SOLUM PECCA'I'UM QUOD INFIDE COMMITITUR POSSEM ECCLESIA IUDICARI..." que quiere decir :,.. LA FE ES A TAL PUNTO NECESARIA QUE TENIENDO A DIOS COMO SÓLO JUEZ DE MIS OTROS PECADOS, YO PODRÍA SIN EMBARGO SER JUZGADO POR LA IGLESIA POR EL PECADO QUE ME OCURRIERA EN CUESTIONES DE FE".
Además de ser doctrina sostenida por santos:
SAN BONIFACIO MÁRTIR por el CANON "SI PAPA" en el decreto de Graciano (siglo XII ):
"Que ningún mortal tenga la presunción de acusar al Papa de falta, pues siendo que a él le incumbe juzgar a todos los hombres, NADIE DEBERÍA JUZGARLO SALVO EL CASO EN EL QUE ÉL SE APARTASE DE LA FE "
Y por teólogos:
PIETRO BALLERINI, teólogo del siglo XVIII, en DE POTESTATE ECLESIÁSTICA, Pag.104/5 :
"Un peligro para la fe tan inminente y el más grave de todos como es el de un Pontífice que incluso sólo de manera privada defiende la herejía, no podría ser soportado demasiado tiempo... ¿Por qué esperar el remedio de un Concilio cuya convocación no es fácil?.. además, si un Concilio pronunciara contra él una sentencia, sería contra alguien que ya no es ni Papa ni es superior al Concilio"
En una palabra: como por caer en la herejía dejó ipso facto de ser Papa, tampoco debe preocuparnos el hecho de que se esté juzgando al Papa, porque en realidad y verdaderamente ya no se está "juzgando a un Papa sino a uno que ya fue condenado por su propio juicio. (Tito III), y que por lo tanto ya no es Papa.
También SAN JERÓNIMO sostiene esto:
"Así está dicho que el hereje se condena: pues el fornicador, el adúltero, el homicida y los otros pecadores son expulsados de la Iglesia por los sacerdotes; pero los herejes pronuncian una sentencia contra sí mismos, excluyéndose espontáneamente de la Iglesia: esta exclusión es su condena por su propia conciencia ...Ver De Potestate Ecclesiástica, de Pietro Ballerini, pag. 104/5
** PERO ADMITAMOS QUE NO TODOS PIENSAN QUE EL PAPA ESTÁ DEPUESTO IPSO PACTO, SINO QUE DEBE SER DEPUESTO. También para esta teoría hay una respuesta:
En DE CARDINALIBUS, q. 35, ed. de 1584. T. XIII, pag.2, del CARDENAL AIBANO:
"...Esta opinión es común entre los doctores; proviene de la II epístola de San Clemente I, según la cual San Pedro enseñaba que un Papa hereje debería ser depuesto: porque es un gran perjuicio para la Iglesia tener tal pastor y no poder defenderse en semejante peligro; Además, SERÍA CONTRARIO A LA DIGNIDAD DE LA IGLESIA EL OBLIGARLA A PERMANECER SUJETA A UN PAPA HEREJE SIN PODER RECHAZARLO DE SÍ, pues tales son el príncipe y el sacerdote, tal es el pueblo; esto confirma las razones presentadas a favor...
...¿Quien debe pronunciar tal sentencia? Según algunos los Cardenales...pero hasta aquí no se lee en ninguna parte que tal juicio les haya sido confiado. Por lo cual SE DEBE AFIRMAR QUE EN TANTO QUE TALES, CORRESPONDE A TODOS LOS OBISPOS DE LA IGLESIA. Se debe considerar que tal caso les concierne pues SON PASTORES ORDINARIOS y las columnas de la Iglesia"...
Y SAN ROBERTO BELARMlNO, en "DE CONCILIIS" (L. I. c. 14):
en ningún caso puede convocarse sin la autoridad de un Soberano Pontífice un Concilio verdadero y Perfecto, es decir que tenga autoridad para definir las cuestiones de fe...pero en los dos casos (de Papa hereje o incapaz) se puede reunir un Concilio Imperfecto que tendrá el poder de darle a la Iglesia una Cabeza. En efecto, no hay duda de que la Iglesia tiene la autoridad necesaria para darse un Jefe; pues Ella no puede sin una Cabeza, definir muchas cosas...
CONCLUSIÓN:
Sea que al caer en herejía el Papa ESTÉ IPSO FACTO DEPUESTO O DEBA DEPONÉRSELO, vimos claramente más arriba que al caer en herejía incurrió ipso facto en excomunión; que Mons. Lefebvre afirma que ya están excomulgados por San Pío X y condenados por todos los Papas que han precedido al Vaticano II y que el Código de Derecho Canónico determina que no pueden entonces participar de las preces públicas de la Iglesia; con relación al tema del UNA CUM) . Es decir:
1.Hemos demostrado que Juan Pablo II es hereje probando su pertinacia y la forma pública y escandalosa en que sostiene sus errores, a pesar de haber recibido amonestaciones
a) de muchos sacerdotes y obispos (punto. 1)
b)de Mons. Lefebvre, y Mons. de Castro Mayer juntos (punto. 2)
c) de Mons. Lefebvre a la Iglesia a través de las diversas obras, sermones, etc...(punto 3)
ESO ES PERTINACIA: obstinación en el error del cual hemos sido suficientemente advertidos.
2.Hemos demostrado que no se puede rezar ni 'UNA CUM' NI 'POR' Juan Pablo II pues no se trata de un sentimiento subjetivo de Caridad sino de la VERDADERA CARIDAD que es obedecer a la Iglesia (ver el punto 4, con la explicación de los cánones 2262, 1325, 2314., etc...del Código de Derecho Canónico). Menos aún se podría rezar, ni UNA CUM ni POR Juan Pablo II como Papa, si se diera el caso mencionado por Mons. Lefebvre en "La. Nueva Misa ", según el cual Pablo VI ya habría caído en la herejía y por ese hecho la mayor parte de los cardenales no serían Cardenales y Juan Pablo II no sería Papa. Ver la pag. 123 de dicho libro (ed. ICTION) o más arriba en este artículo (cita n. 2)
3.Probamos entonces que en la práctica debería ser lo mismo pues decía Mons. Lefebvre que "Lo propio de los liberales es afirmar la tesis y obrar según la hipótesis sin acordarse de los principios afirmados" (EL GOLPE MAESTRO DE SATANÁS, pag. 51, ed. ICTION, 1981) .
ES DECIR QUE 'NO SE DEBERÍA REZAR NI 'POR' NI 'UNA CUM' JUAN PABLO II, HEREJE, EXCOMULGADO POR SU PROPIA PERTINACIA y que por lo tanto, siguiendo las LEYES DE LA IGLESIA, DEBE SER PRIVADO DE I.AS PRECES PÚBLICAS DE LA. IGLESIA (can.2267) .(Pto. 4.1, pag. 8)
Algunos dan como excusa que la frase "una cum" forma parte de la misa y que San Pío V prohíbe que se añada, quite o cambie nada en el texto de la Santa Misa...
Sin embargo, la Santa Iglesia tiene previsto lo que debe hacerse cuando un Papa muere: la Sede está vacante también en ese caso. Es decir que, habitualmente entre el Papa muerto y el nuevo Papa a elegir siempre la Santa Sede queda vacante por algún tiempo. ¿cómo la Santa Iglesia no iba a tener previsto lo que debe hacerse en caso de Sede Vacante?
DOM GUERANGUER, uno de los liturgistas más grandes que haya tenido la Iglesia, dice en sus "EXPLICACTIONS DE LA SAINT MESSE": "...ante todo se nombra al Vicario de Cristo en la tierra y cuando se pronuncia su nombre se hace una inclinación de cabeza para honrar a Cristo en su Vicario, SI LA SANTA SEDE ESTUVIESE VACANTE, ESTA MENCIÓN SE OMITIRÍA".
DOM THIERRY MAERTENS, en "EL CANON DE LA MISA", ed. Marova, s. 1. serrano 281, Madrid, agrega además que: "la fórmula UNA CUM no es primitiva. Parece que los obispos se limitaban a no decir nada o empleaban una fórmula de recambio 'UNA CUM OMNIBUS ORTHODOXIS ET ...FIDEI CULTOTIBUS'..." PAG. 60. Y además aclara: "...se trata, no de los que 'practican' la fe cristiana, como a menudo se ha creído, sino de los que la DEFIENDEN. La expresión nace en un clima de herejías y controversias y sirve para denominar a los obispos que se han mostrado particularmente cuidadosos de la SANA DOCTRINA" pag. 65.
Esta postura es la más frecuente así:
DESTEFANI, en CHI SONO I "CULTORES FIDEI"? Liturgia (Turin), 1938 (VI, num. 12) pags. 529-535, sostiene la misma tesis.
DOM CAPELLE, en MISC. HIST. De Meyer, 1946, pag. 137-150:
"se trata sobre todo de la ortodoxia de la fe y del celo en defenderla" pag. 66.
y en otra parte dice que la frase UNA CUM podría ser muy antigua y que bajo San Gregorio habría desaparecido del texto del canon.
DOM GUERANGUER (ibid):
"...pues es necesario estar en esta FE para estar comprendido en el número de aquellos por quienes la Santa Iglesia hace mención"
SAN AGUSTÍN sostiene lo mismo en "DE ANIMA" 1.1, cap. 9
SANTO TOMÁS en III. q. 79, a. 7, ad. 2 : "No se reza en el Canon de la Misa por aquellos que están fuera de La Iglesia.
Rezar por Juan Pablo II en el Canon es entonces reconocerlo y proclamarlo públicamente jefe de la Iglesia Católica, Vicario de Cristo, con todos los poderes que ello implica. "Qui de Fide recte sentit, los que poseen el recto sentir en la Fe.
2)...EL UNA CUM SE REZA POR LAS INTENSIONES DEL PAPADO Y NO POR EL PAPA...
los que hablan de las intenciones del Papa se refieren a las que se exigen en las oraciones para obtener las indulgencias:
1. La extirpaci6n de las herejías
2. La Propagaci6n de la fe
3. La conversión de los pecadores
4. la paz entre los príncipes cristianos.
¿CUAL DE ESTAS INTENCIONES MUESTRA, PÚBLICAMENTE TENER JUAN PABLO II ??? SIN PALABRAS. .
3 - YO NO DIGO NI VOY A DECIR JAMÁS LO QUE PIENSO PUES UN SACERDOTE O UNA AUTORIDAD DE LA IGLESIA AL DAR UNA POSICIÓN PERSONAL EN FORMA PÚBLICA FUERZA LA CONCIENCIA DE LOS SIMPLES...
SAN PÍO X en el Motu Proprio SACRORUM ANTISTITUM dirigido a los OBISPOS para darles algunas NORMAS para rechazar el peligro del modernismo dice: "corresponde a todos los obispos trabajar en defensa de la fe y vigilar con suma diligencia para que la integridad del divino depósito no sufra detrimento...
Os rogamos pues, y os instamos para que en cosa de tanta importancia NO FALTE VUESTRA VIGILANCIA, VUESTRA DILIGENCIA, VUESTRA FORTALEZA, NO TOLERÉIS EN ELLO LO MÁS, MÍNIMO... NUNCA SERÁN DEMASIADAS LA VIGILANCIA Y LA FIRMEZA CON QUE SE OPONGAN QUIENES TIENEN LA RESPONSABILIDAD DE CUSTODIAR FIELMENTE SU SAGRADO DEPÓSITO, a estas acometidas contra la doctrina evangélica y contra tradición eclesiástica..."
-ECO. XXXVII, 26:
"EL HOMBRE SABIO INSTRUYE A SU PUEBLO Y LOS FRUTOS DE SU PRUDENCIA SON FIELES
4) REZAMOS 'UNA CUM' EN EL CANON Y EN EL 'OREMUS' EN LAS EXPOSICIONES PARA NO TOMAR .UNA POSTURA NI IMPONERLA A LOS FIELES...
Evidentemente esta preocupación sólo la puede tener quien no cree en todo lo escrito hasta ahora, pero, como esto es materia opinable, analizaremos también este argumento:
- cuando yo no quiero tomar una postura con respecto a algo, no hago ni lo positivo ni lo negativo: ME ABSTENGO.
Ejemplo: Si yo no se si este hombre robó o no robó, no digo robó, ni digo no robó, digo: yo no lo vi robar.
Si digo robó y no es un ladrón: estoy dañando gravemente su reputación.
Si digo no robó y es un ladrón: hago un daño a las personas que entonces pondrán su confianza en él.
CONCLUSIÓN:
EN CASO DE DUDA LO MAS PRUDENTE ES ABSTENERSE; dice el "Eclesiástico"... porque en la la lengua se conocen la sabiduría y la prudencia..." IV-29.
y más adelante: "Los que temen al Señor inquirirán lo que le es más agradable..." 2-19.
Hasta. tanto haya declaraciones formales y oficiales con respecto al tema que nos ocupa sólo eso nos debe preocupar: EL AGRADO DE DIOS. ¿Cómo podría ser agradable a Dios que honráramos en las preces públicas de la Iglesia a aquel que lo ofende y ofende la dignidad de su Iglesia? ¡EL SENTIDO COMÚN NOS IMPONE LA PRUDENCIA DE ABSTENERNOS DE REZAR 'UNA CUM' Y 'POR' JUAN PABLO II!
************
Como 
El antiguo teólogo de Juan Pablo II y Benedicto XVI realizó un llamativo y extenso panegírico de Barack Obama. El teólogo emérito de la casa pontificia, el cardenal Georges Cottier, OP, de 87 años, ha publicado un artículo elogiando vivamente a Obama 
Entradas
