O bueno, si es visto sólo desde las realidades eternas. Lo cierto es que en sólo 15 días, que es lo que lleva este 2.011, y con el profundo dolor de hijos de la Iglesia que sufrimos en carne propia esta crisis excepcional, lamentablemente nos hemos encontrado con graves realidades que se suman al ya deteriorado contexto intraeclesial: apostasías colectivas –explícitas e implícitas- de los fieles, sacerdotes y religiosos predicando falsas doctrinas, la heterodoxia en sitial de honor, la praxis litúrgica reducida cada vez más en su proceso autodesacralizador, y un largo etcétera sólo atribuible a la permisión de que las fuerzas del mal acechen el talón de la Madre Iglesia como nunca (ver a modo de ejemplo este y este post).
Lejos de nosotros no querer defender el Papado. Lo cual no quita que nos hemos visto sorprendidos desde el primer día del año con la llamada a un nuevo Asís, pasando por los llamativos nombramientos en la curia vaticana (ver I, II, III, IV, V y VI), hasta –ayer mismo- con la súbita beatificación de JPII (ver aquí y aquí), actos todos en afinidad a la crisis someramente ya descripta.
Nos conforta, sin embargo, conocer la simple verdad que de todos los males Dios saca bienes. Y que la apostasía de estos tiempos parusíacos está ya profetizada. A levantar, pues, la cabeza…
PD: la reacción contra el nuevo Asís, por parte de la FSSPX puede leerse aquí (Mons. Williamson) y aquí (Mons. Fellay). Recomendamos el análisis de Terzio sobre la beatificación de Juan Pablo II.
La FSPSPX está al nivel de las sectas evangélicas (escogen las partes de la fe que les gustan) así q no hay q hacerles mucho caso.
ResponderSuprimirFalso. Dígame, ¿qué parte del depositum fydei rechaza la FSSPX?
ResponderSuprimirPor lo que se ve en el blog: todo.
ResponderSuprimircaballero no más les arde la iglesia. les aaaarde
Anónimo, esta seguro usted de saber que es una secta?, conoce usted los documentos del CVII? sabe usted quien fue Mons. Lefebvre?,le doy un sano consejo: No juzgue usted sin saber lo que no conoce, ni llene su cabezita de falsos prejuicios, le invito a conocer la tradición, le aseguro que cuando la conozca se enamorará de ella, nunca es tarde cuando la dicha es buena =).
ResponderSuprimirSaludos y que pase un feliz día.
AAAY paracristianos, los auténticos tradicionalistas son los católicos.
ResponderSuprimirMe gustaría demostrar brevemente por qué la posición de la FSSPX en realidad es cismática y herética. Por favor, sean sinceros y tomen en cuenta estos hechos. Toda persona que sea honesta a la luz de esta evidencia, sabrá que la verdadera posición católica actualmente es que la sede de San Pedro está vacante.
ResponderSuprimirLa FSSPX obstinadamente opera fuera de la comunión de la jerarquía del Novus Ordo, a pesar de que la reconocen como la jerarquía católica. Esto es realmente cismático. ¡De hecho, la FSSPX con valentía se niega la comunión con la Iglesia del Novus Ordo, a pesar de que reconoce la jerarquía del Novus Ordo como la verdadera jerarquía católica!
Arzobispo Marcel Lefebvre, Declaración de agosto de 1976:
“Todos aquellos entrarán en cisma que cooperen en esta realización de este trastorno y se adhieren a esta nueva iglesia conciliar, como Su Excelencia Mons. Benelli lo designo en la carta que me ha dirigido en nombre del Santo Padre el pasado 25 de junio”.
P. Franz Schmidberger, ex Superior General de la FSSPX:
“Nunca hemos querido pertenecer a este sistema que se llama sí misma la iglesia conciliar, y que se identifica por el Novus Ordo Missae (…) Los fieles en realidad tienen todo el deber saber que los sacerdotes que los atienden no están en comunión con una iglesia falsificadora”.
The Angelus, Publicación oficial de la FSSPX, mayo de 2000: “Esta corriente de renovación que ha dado a luz a una nueva iglesia en el seno de la Iglesia Católica, a la que el Mons. Benelli mismo la llama ‘iglesia conciliar’, cuyos límites y caminos de acceso son muy difíciles en definir (…) Es en esta iglesia conciliar que se encuentra nuestra resistencia. NOSOTROS NO NEGAMOS NUESTRA UNIÓN AL PAPA COMO TAL, SINO QUE A ESTA IGLESIA CONCILIAR, ya que sus ideas son ajenas a las de la Iglesia Católica”.
¡Negarse estar en comunión con la Iglesia del Novus Ordo y no con la cabeza de la Iglesia del Novus Ordo es como decir que uno se niega a estar en comunión con el partido comunista, pero no con el jefe del partido comunista! Esta es una contradicción.
Por otra parte, por su reconocimiento de los “papas” y “obispos” del Vaticano II como la jerarquía católica, la FSSPX está en comunión con esta “iglesia falsificadora”, mientras que al mismo tiempo, la FSSPX está en CISMA con esta “iglesia falsificadora”, porque descaradamente se niegan a estar en comunión con los miembros de esta Iglesia, como vemos arriba. (Si le suena contradictorio, es porque lo es). La posición es cismática.
Canon 1325 §2, Código de Derecho Canónico de 1917: “Aquel, después del bautismo (…) Si rehúsa someterse al Sumo Pontífice o se niega a comunicar con los miembros de la Iglesia que le están sometidos, es cismático”.
San Ignacio de Antioquia, Carta a los Tralianos, (d.C. 110): “El que está dentro del santuario es puro, pero aquel que está fuera del santuario no es puro. En otras palabras, cualquiera que actúe sin el obispo y el presbiterio y los diáconos no tiene la conciencia limpia”.
Durante décadas, la FSSPX ha obrado obstinadamente fuera de la comunión con los “obispos” y el “Papa” que ellos consideran como la jerarquía católica. Esto es cismático.
San Jerónimo, Comentarios sobre la Epístola a Tito, (386 d.C.): “Se señala como diferencia entre la herejía y el cisma que la herejía profesa un dogma corrompido, y el cisma, consecuencia de una disensión entre el episcopado, se separa de la Iglesia”.
Además, la FSSPX incluso rechaza la canonización solemne que reconocen los “papas” del Vaticano II. Esta posición es terriblemente cismática, ya que afirma que un verdadero Papa y la Iglesia Católica han cometido oficialmente un error en canonizar santos.
ResponderSuprimirSan Alfonso Ligorio, El Gran Medio de la Salvación y Santificación, 1759, p. 23: “El suponer que la Iglesia puede errar en la canonización, es un pecado, o es una herejía, según San Buenaventura, Belarmino, y otros; o a lo menos al lado de la herejía, según Suárez, Azorio, Gotti, etc.; porque el Soberano Pontífice, según Santo Tomás, se guía por la influencia infalible del Espíritu Santo de una manera especial cuando se canonizan santos”.
Papa Benedicto XIV: “Si alguien se atreviera a afirmar que el Pontífice ha errado en esta o aquella canonización, Nos decimos que aquel es, si no un hereje, por lo menos temerario, un donante de escándalo para toda la Iglesia, un insultador de los santos, un favorecedor de los herejes que niegan la autoridad de la Iglesia en canonizar santos, saboreando la herejía por dar a los incrédulos una ocasión de burla hacia los fieles, aquel es defensor de una opinión errónea y será objeto de sanciones muy graves”.
Dado que muchos tienen un gran respeto por la FSSPX, se han dejado llevar en la misma posición cismática. Todas estas posiciones falsas sobre la situación post-Vaticano II son el resultado de la falta de voluntad de la FSSPX en ver la verdad que la secta del Vaticano II es una falsa Iglesia de arriba a abajo, y que los “papas” post-Vaticano II en realidad son unos antipapas inválidos.
El punto es que si uno puede aceptar la Nueva Misa y la religión del Vaticano II y puede salvar su alma, entonces no hay ninguna justificación en asistir a una capilla independiente o de la FSSPX. En ese caso sería todo una cuestión de preferencia. Pero si uno sostiene que la fe le obliga a rechazar la Nueva Misa y la religión del Vaticano II o sino será causa de la pérdida de su salvación (que es la verdad), entonces la iglesia local y la Nueva Misa (y las autoridades que la imponen) no pueden representar a la Iglesia Católica. Esto lleva inevitablemente a uno a la posición sedevacante, porque la Santa Iglesia Católica no nos lleva al infierno.
Esperemos que todo esto muestre una vez más, a MM, al director del blog, y a otros, que la única posición católica es, por supuesto, la posición sedevacante, y que todas las otras posiciones falsas son inconsistentes con la doctrina católica. Ya que la FSSPX promueve posiciones heréticas que son incompatibles con la doctrina católica, ningún católico puede apoyarlos financieramente bajo pena de pecado mortal.
Además, se ha hecho saber que el 1 de mayo (fecha que los masones la consideran notablemente), el antipapa Benedicto XVI planea en “canonizar” al anticristo Juan Pablo II. Una prueba más de por qué Benedicto XVI no puede ser el “papa” porque va a “canonizar” a un hombre que quizás fue el pero apostata-hereje que haya existido.
Le invito a conocer la verdadera tradición católica. Le aseguro que cuando conozca verdaderamente las enseñanzas de la Iglesia, agradecerá a Dios que le haya dado la gracia de poder hacer su conversión en este tiempo de la gran apostasía.
Las personas que persisten en seguir sus caminos heréticos y cismáticos a la luz de una exposición como esta, en realidad se dirige al infierno y se condenara a menos que se convierta a la Iglesia antes de morir.
Sinceramente,
www.vaticanocatolico.com
@Anónimo - La secta del Vaticano II no es la Iglesia Católica. Hemos estudiado los documentos del Vaticano II y están llenas de puras herejías y apostasías. Le recomiendo al anónimo, al director, y a cualquier otro que esté interesado en salvar su alma, lea nuestro artículo respecto a este tema. Tenemos todo un libro de 600 páginas que desenmascara a la secta del Vaticano II, pero puede encontrarlo fácilmente en nuestro sitio web. Aquí dejo el link para el artículo llamado “La Revolución del Vaticano II”: http://www.vaticanocatolico.com/Herejias_del_Concilio_Vaticano_II.php
ResponderSuprimir@MM – Ud. le pregunta al anónimo que si sabe quién fue Mons. Lefebvre, y yo le hago la misma pregunta. Hemos conversado con miles de personas, y un número de ellos son gente de la FSSPX. Algo que muchos de ellos no saben es el hecho de que Lefebvre básicamente creyó en lo mismo que creen estos apostatas antipapas, esto es, que las almas se pueden salvar fuera de la Iglesia Católica en cualquier religión distinta sin pertenecer a la Iglesia ni siquiera creer en Jesucristo, cito textualmente las palabras de Lefebvre:
Arzobispo Marcel Lefebvre, Agaisnt the Heresies [Contra las Herejías], Angelus Press [FSSPX], p. 216: “Evidentemente, ciertas distinciones deben hacerse. Las almas se pueden salvar en una religión distinta de la religión católica (protestantismo, islam, budismo, ETC.), pero no por esta religión”.
Estas declaraciones constituyen una flagrante herejía contra el dogma fuera de la Iglesia no hay salvación; sin embargo, están publicados en los mismos materiales best sellers de la FSSPX. De hecho, casi todos los sacerdotes que incluso celebran la misa tradicional sostienen esta misma herejía.
El Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, 1441, ex cathedra: “La Santa Iglesia Romana cree firmemente, profesa y enseña que aquéllos que no están en el seno de la Iglesia Católica, no solamente los paganos, sino también los judíos o HEREJES Y CISMÁTICOS, jamás compartirán la vida eterna, e irán irremediablemente al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles, a no ser que se hayan unido a la Iglesia antes de morir; también que la unidad del cuerpo Eclesiástico es tal que los Sacramentos de la Iglesia solo pueden beneficiar a aquellos que permanecen en Ella, y que los ayunos, actos de caridad, y otras obras de piedad realizados por los fieles serán premiados eternamente; además, todo aquel, no importando lo grande que hayan sido sus limosnas y obras de caridad, y no importando de que llegase a derramar su sangre por causa de Cristo, no puede salvarse si no se hallare en el seno y unidad de la Iglesia Católica”.
Papa Gregorio XVI, Summo iugiter studio, # 2, 27 de mayo de 1832:
“Finalmente algunas de estas personas descarriadas intentan persuadirse a sí mismos y a otros que los hombres no solamente se salvan en la religión católica, sino que aun los herejes pueden lograr la vida eterna”.
Nótese como la Iglesia ha enseñado oficialmente que los HEREJES (es decir, personas que rechazan o niegan un dogma de la Iglesia, ¿cómo quiénes? Como los protestantes, etc.) están fuera de la Iglesia. Por lo tanto, es claro que Lefebvre rechazó el dogma, y no es ninguna sorpresa ya que, como un famoso teólogo comentó viviendo la década 40 que, básicamente la mayoría de la gente dejo de creer en el dogma como siempre fue creido, es decir, los supuestos católicos del mundo dejaron de creer que fuera de la Iglesia no hay ninguna salvación. Esta negación del dogma en los fines de 1800 y primeras de 1900, preparó el camino para la explosión del Vaticano II). ¿Por qué creen que más del 90% de las herejías del Vaticano II son contra este dogma?
Se puede consultar nuestro estudio extenso en la sección en nuestro sitio web respecto al dogma fuera de la Iglesia católica no hay ninguna salvación: http://www.vaticanocatolico.com/la_iglesia_catolica_salvacion_y_bautismo.php
Sr. vaticano catolico:
ResponderSuprimirNo comparto sus conclusiones. No creo que sea muy catolico su celo, condena demasiado. Le recuerdo que los demonios son los mejores acusadores, los mas escrupulosos, y no creo que exista criatura mas racional que el Diablo. El demonio busca siempre el punto débil, y el de algunos es la soberbia, el orgullo o la injuria. La injuria es pecado, como el condenar ligeramente.
Si una Santa Teresita o un San Francisco de Asis estuvieran opinando aquí seguramente serian victimas de su dedo acusador, ¿acaso alguien que no fuera sedevacantista se salvaría?.
Si le doy el beneficio de la duda a ud., ¿porque no se lo daría a Mons. Lefevbre o a los que quieren estar en plena comunión con Roma?. ¿Cree ud que en estos tiempos de confusión, la posición teologica será el criterio con el que seremos juzgados?. Sepa ud. que todos seremos juzgados por la misma vara de los mandamientos y no por la posición teologica que tengamos, y que todos necesitamos de la divina misericordia para salvarnos.
Vivimos un tiempo de confusión desde el Vaticano II, un estado de necesidad que el mismo Dios llena y suple con su divina misericordia. Y es esta la que se vale de los distintos sacerdotes para llegar a los fieles, crean o no en el Papa para su sorpresa.
Porque Dios no le ha dado a ud la sucesión apostolica para que ande juzgando y condenando a todo el mundo, sino sobre todo para dar los sacramentos y perdonarlos, porque no saben lo que hacen.
¿Cree ud que no puede ser condenado, o cree que ser sedevacantista es una especie de pasaporte al Cielo?.
Saludos
Matias
Sr. vaticano catolico:
ResponderSuprimir¿No cree que las tres posiciones tradicionales puedan ser igualmente validas?
Y le digo mas, conozco catolicos conservadores mas piadosos que muchos tradicionales escrupulosos.
Saludos
Matias
Estimado Hno. Dimond, Ya he leído su página anteriormente, aunque no estoy tran instruida como usted tratare de responder a su pregunta, pues que le puedo decir, no pude conocer personalmente a Mons. Lefebvre, aunque si he leído mucho de los libros escritos él, usted desde su cómoda posición sedevacante afirma y juzga según sus investigaciones que la Iglesia actual no es la Iglesia Verdadera sino una secta, pues entonces donde está la Iglesia verdadera respetado Hermano? en su Monasterio? o en esta dispersa por el mundo como fragmentos de Cristo desmembrado? pues esa es mi gran interrogante, ya que si la Iglesia Católica no está en Roma, entonces quiere decir que ya no hay Iglesia? Entonces donde está? Existe la Iglesia pero sin una cabeza visible? Aunque seguro ya usted tiene todas las respuestas a mis interrogantes desde su punto de vista y posición, pues yo tambien tengo mis respuestas desde el mio y le digo que yo prefiero quedarme en esta "secta del vaticano" y con las palabras del "herético" Mons. Lefebvre:
ResponderSuprimir"Mientras no tenga la evidencia de que el Papa no sea Papa, tengo la presunción por él.
"No digo que no haya argumentos que puedan poner una cierta duda. Pero es necesario tener la evidencia: no es suficiente una duda, incluso si es válida. Si el argumento es dudoso, no hay derecho a sacar conclusiones que tienen consecuencias enormes. No se puede partir de un principio dudoso. Prefiero partir del principio de que hay que defender nuestra fe. Este es nuestro deber. Aquí no hay lugar a duda alguna.
Conocemos nuestra fe. Si alguien ataca nuestra fe, decimos ¡no! Pero de aquí a decir enseguida que porque alguien ataca nuestra fe es herético, luego no es más autoridad, luego sus actos no tienen ningún valor... Atención, atención, atención...
No nos metamos en un círculo infernal del cual no sabremos cómo salir. En esta actitud existe un verdadero peligro de cisma.
"No pretendo ser infalible; intento combatir en las circunstancias actuales con toda la fe posible, con la oración y
con el auxilio de la gracia".
Saludos,
MM
Cismáticos son los modernistas..
ResponderSuprimirmuy gracioso lo de vaticano católico cuando pretende demostrar"brevemente"....
Usted es un modernista recalcitrante..