El Régimen impone el “matrimonio” homosexual (gaynomio o putinomio) en Buenos Aires. Avanza el plan de destrucción de la familia. La Carta Pastoral de la Conferencia Episcopal que apoya el Régimen.
Informaba ayer (13-11-09) Notivida que “el 22 de abril de 2009 Alejandro Freyre y José María Di Bello se presentaron ante el Registro Civil de la calle Uriburu 1022, a fin de pedir una fecha para casarse. El Registro denegó su petición porque ambos son hombres.
Con el patrocinio de la abogada Lorena Gutiérrez Villar, promovieron acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con el objeto de que les permitan contraer matrimonio y de que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 172, 188 y concordantes del Código Civil.
La acción forma parte de la campaña para legalizar el “matrimonio” entre personas del mismo sexo que viene llevando adelante la FALGBT (Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) con el apoyo del INADI.
La jueza Gabriela Seijas, a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 15 en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 172 y 188 del Código Civil y ordenó a las autoridades del Registro Civil que casen a Alejandro y José María.”
Hoy, los medios dan cuenta que el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, quien podría haber apelado la medida, la avaló. "El mundo va en esta dirección-expresó-. Tenemos que convivir y aceptar esta realidad. Espero que sean felices".
Hay siete amparos similares, y dos están en la Corte Suprema.
Por su parte, la Conferencia Episcopal Argentina, publicó ayer 13-11-09 una carta dando un espaldarazo al Régimen. Entre los párrafos puede leerse:
“Muchas veces no se encuentran fácilmente los medios para atender y canalizar las necesidades legítimas de los distintos sectores, pero siempre se debe tener en cuenta que la democracia no se fortalece en la conflictividad de las calles y rutas, sino en la vigencia de las Instituciones republicanas.”
“Ante la situación descripta, nos preguntamos: ¿Por qué no hemos sabido concretar en la Argentina los sanos deseos de nuestro pueblo? La vida en democracia requiere ser animada por valores permanentes, y fundamentarse en:
El respeto a la Constitución Nacional y las Leyes.
La autonomía de los Poderes del Estado como principio fundamental de la República, y la vigencia de las Instituciones.
El bien personal y sectorial deben armonizarse con la búsqueda del bien común, y siempre teniendo particularmente en cuenta a los más pobres.”
“El próximo 10 de diciembre asumirán legisladores y otros representantes que han sido electos durante este año. Invitamos a nuestros fieles a que recemos en cada Parroquia y Capilla en las Misas del sábado 5 y domingo 6 de diciembre, por ellos y por todos los que tienen alguna responsabilidad pública.”
*
Entre otras cosas, tras esta medida, que forma parte de un conglomerado de disposiciones mundiales en la misma dirección, ya se habla por aquí de la adopción de niños por parte de homosexuales, sin contar con leyes mordaza para quien critique estas perversiones…
Como ovejas sin pastor… Y el Régimen avanza.
Pero, ¿ qué entiende esta jerarquía eclesial por paz...?. Si su juicio sobre este tema puntual es el que es, entonces, su juicio sobre la cantidad de homicidios que se han cometido este año será igual (700 en la Prov. de Bs. As.). Digo, esta jerarquía, ¿ pertenede a la Iglesia o a La organización Ohestereld...?
ResponderSuprimirPerdón, pero desde hace ya varios años, quienes celebramos en Cristo, los documentos de Medellín y Puebla nos prepararon para aceptar a nuestros hermanos en la diversidad, inclusive la de género y/o orientación sexual.
ResponderSuprimirNo seamos dinosaurios ni caigamos en las trampas burguesas y semánticas de Escrivá de Balaguer.
Paz y Bien.
Francisco.
Francisco: cierras con PAZ y BIEN. Paz es la "tranquilidad en el orden". Pregunto: ¿ Puede Haber TRANQUILIDAD cuando hay cosas que encajan mal...?. Bueno, lo de "encajar mal" salió así y así lo dejo porque está BIEN
ResponderSuprimirEl Señor distinguió perfectamente: se condena al pecado (homosexualidad, en este caso) y se puede perdonar al pecador que se arrepienta, no al que haga apología de su pecado. El dijo a la adúltera: "Ve, y en adelante no peques más". No le dijo: Ve, no pasa nada....
ResponderSuprimirYo no soy quien para criticar a la jerarquía. ese es el estilo de lutero, enrique VIII y sigue la lista.....Soy Católico, no protestante, no cismático...
ResponderSuprimirSi los documentos de Puebla y Medellín preparan para aceptar la sodomía como dice Francisco, hay que abominar de Puebla y Medellín.
ResponderSuprimirFrancisco, espero que no seas aquel joven madrileño que nos cuenta Anzoátegui que compungido se lamentaba "En París me llaman François, le sensible. En cambio aquí en Madrid me dicen Paco, el maricón".
El matrimonio es una institución del Derecho. En consecuencia, el sacramento religioso carece de importancia para la vida civil. Me parece correcto que en término de derecho todos, homosexuales o no, accedan a las mismas prerrogativas que la Constitución nos reconoce. No olvidemos que esta ley está por encima de todas, incluso de lo que los católicos llaman "La ley de dios". Vivimos, afortunadamente, en un Estado laico. Les guste o no. Además, considerar a la homosexualidad como un pecado es de una estupidez suprema. Si la cita de un comentario anterior es correcta, el "Señor", no sólo es arbitrario; además su metodología es un buen ejemplo de discriminación e intolerancia.
ResponderSuprimir¿No tendremos que, los que todavia conservamos la Fe, admitir que somos una minoria en medio de un mundo que no nos quiere? A este paso proclamar que la Carta a los Romanos es Palabra de Dios va a ser delito. ¿No deberemos prepararnos para una nueva Iglesia en las catacumbas? Si es asi ¿para que hacer que el estado legisle de acuerdo a La Verdad que no es aceptada? ¿Para que defender leyes que protegen matrimonios que no son matrimonios? Vivamos nuestros valores en comunidad y que el mundo haga lo que quiera. Mas vale defender la libertad de nuestras creencias, no vaya a ser que nos obliguen a abortar o a enseñar que la homosexualidad es una opción de sexualodad.
ResponderSuprimirEstimado Blas, no siendo del mundo, tendremos siempre el deber de "reconocer al Señor delante de los hombres". Cuando llegare el tiempo de volver a las catacumbas, iremos allí. Por lo demás, nadie puede obligarle a cometer un aborto: "La muerte, mas no pecar".
ResponderSuprimirAnónimo 23/11 8:53: Veo que su aparente "antidiscriminatoria tolerancia", no le impide calificar algo con lo que no está de acuerdo como de "estupidez suprema". El llamado "matrimonio civil", no es matrimonio. Es cierto que es una mera ficción legal -contraria al Derecho Natural-. Sin embargo, el escándalo causado por esta "corrupción de la corrupción" es mayúsculo. Por lo demás, no reconozco la "Constitución Nacional" como ley suprema, mucho menos acercarla siquiera a la ley divina. Eso sí, pueden algunos "tolerantes" perseguir temporalmente a los que creen en la ley divina con su "ley suprema".
Gonzalo Roldán: yo tampoco soy nadie, y si ha leido el blog verá que estamos lejos de Lutero y Enrique VIII. Si ellos criticaron a la Jerarquía, no por ello estamos cerca de ellos. Si queremos estar cerca, por ejemplo, de Santo Tomás, quien como puede leer en la barra lateral escribió que “Habiendo peligro próximo para la Fe, los prelados deben ser argüidos incluso públicamente por los súbditos”. (Suma Teológica, II-II, 33, 4-2)
Francisco, quédese tranquilo que no me considero dinosaurio ni burgués, ni Escrivá de Balaguer es santo de mi devoción.
Estimado Constantino: no hacía falta que usted nos esclareciera a todos acerca su oposición a la Constitución Nacional. Está más que claro que para usted la tiranía de aquellos que nos dicen cómo debemos vivir está por encima de los valores democráticos y republicanos en los que (le doy la rerecha, no podría ser de otro modo tratándose de usted), con más sinsabores que prosperidad, vivimos hoy día. Es usted un intolerante, un hipócrita y un pobre tipo incapaz de aceptar que su ley (basada en mitología, culpa crónica, temor y amenazas)ya no tiene lugar en una sociedad que hace pie en el estado de Derecho.
ResponderSuprimir¿Por qué debemos pasar por el tamiz censor del propietario del blog? ¿Con qué criterio aprueba o desaprueba los comentarios?
ResponderSuprimirNo estimado último anónimo:
ResponderSuprimirMe sigo sorprendiendo que haya quienes adoren leyes hechas por otros hombres, y que a ello le llamen tolerancia. De lo que me acusa es exactamente de lo que lo acuso a Ud. Un disgusto conocerlo. Adiós.